أثارت حادثة تحكيمية في الشوط الأول من مواجهة أرسنال وإيفرتون بالدوري الإنجليزي جدلاً واسعاً، بعدما رفض الحكم احتساب ركلة جزاء للمدافع الألماني كاي هافرتز، حيث أكدت تقنية الفيديو المساعد “فار” صحة القرار المثير للجدل.

تفاصيل الحادثة المثيرة للجدل

في الدقيقة 24، تقدم هافرتز داخل منطقة جزاء إيفرتون وتعرقل بعد احتكاك مع المدافع مايكل كين، مما دفع لاعبي أرسنال للمطالبة بركلة جزاء، إلا أن حكم المباراة وبدعم من تقنية “فار” أصر على قراره بعدم احتساب المخالفة واستمرار اللعب.

التحليل التحكيمي للحادثة

فسر الخبير التحكيمي جمال الشريف الحادثة بأن التلامس بين قدمي هافرتز وكين جاء نتيجة لحركة المهاجم الألماني بعيداً عن مسار الكرة باتجاه مدافع إيفرتون، مشيراً إلى أن هافرتز استخدم يده اليسرى أثناء المنافسة وأصابت أسفل وجه خصمه، مؤكداً أن القرار النهائي للحكم كان صحيحاً لعدم وجود ما يستدعي احتساب ركلة جزاء.

شاهد ايضاً

يذكر أن أرسنال تمكن من الفوز بالمباراة بهدفين نظيفين، ليعزز موقعه في صدارة جدول الدوري الإنجليزي، بينما يعد قرار “فار” بعدم التدخل في هذه الحالة امتداداً لسياسة الاتحاد الإنجليزي التي تشدد على عدم إعادة النظر في قرارات الحكم إلا في حالات الخطأ الواضح والجلي.

الأسئلة الشائعة

لماذا لم يحتسب الحكم ركلة جزاء لـ كاي هافرتز في مباراة أرسنال وإيفرتون؟
قرر الحكم، بدعم من تقنية الفيديو المساعد (فار)، أن التلامس بين هافرتز ومدافع إيفرتون مايكل كين جاء نتيجة لحركة هافرتز بعيداً عن مسار الكرة باتجاه المدافع، وليس مخالفة تستحق ركلة جزاء.
هل كان قرار الحكم بعدم احتساب ركلة الجزاء صحيحاً؟
نعم، وفقاً لتحليل الخبير التحكيمي جمال الشريف، كان القرار صحيحاً لأن هافرتز تحرك باتجاه المدافع وليس الكرة، كما أنه استخدم يده وأصاب وجه الخصم أثناء المنافسة.
ما هي سياسة الاتحاد الإنجليزي فيما يتعلق بتدخل تقنية الفيديو المساعد (فار)؟
سياسة الاتحاد الإنجليزي تشدد على أن تقنية الفيديو المساعد (فار) تتدخل فقط في حالات الخطأ الواضح والجلي في قرارات الحكم، وليس لإعادة النظر في كل حادثة.